Предотвращение навигационных аварий морских судов

7.4. Неудовлетворительное наблюдение

Неудовлетворительное наблюдение является одной из наиболеераспространенных причин навалов. Покажем это на примерах.

Танкер «Лебедин» Новороссийского пароходства валовой вместимостью 23 100 рег. т24 июня 1976 г. прибыл из Туапсе в нефтегавань Шесхарис на бункеровку. В 05 ч 10 мин,следуя самым малым передним ходом, судно начало плавный поворот вправо дляшвартовки с поворотом на 180°. В 05 ч 24 мин машина была застопорена. В 05 ч 26 минс носа и кормы подали концы на два буксира-кантовщика, которые начали разворотсудна. К корме подошел еще один буксиркантовщик, на который в 05 ч 30 мин такжеподали буксирный конец. А еще через минуту с бака было получено сообщениетретьего помощника капитана о том, что до причала осталось 5 м. Был дан полныйход назад. Но мера эта оказалась запоздалой, и танкер навалился на причал.

У судов типа «Лисичанск» расстояние от надстройки до носаравно почти кабельтову. Поэтому доклады вахтенных помощниково расстоянии до причала или иного препятствия должны быть четкоотработаны. Кстати, обычная мера, которая надежно нейтрализовалабы ошибки докладов с бака, —это установка ПКД на самой крупномасштабной шкале на длину своего корпуса, или мертвой зоны —в зависимости от того, что больше. Твердо зная маневренные элементы своего судна и владея навыками практического примененияэтих данных и глазомерного определения малых величин скоростей, можно уверенно действовать на заключительной стадии подходак причалу.

К сожалению, на «Лебедине» ни доклады с бака, ни контрольза их достоверность не были отработаны. Вызывает удивление, что вмомент, когда расстояние до причала сократилось до нескольких метров, судоводители на мостике не оценили обстановку как опасную.Одной из причин этого было их сильное утомление после напряженной стоянки под погрузкой в Туапсе и короткого перехода доНовороссийска, что, впрочем, не относилось к лоцману. Можно обоснованно заключить, что основной причиной навала танкера «Лебедин» явилось неудовлетворительное наблюдение.

Теплоход «Толя Комар» Мурманского пароходства валовой вместимостью3586 рег. т 17 мая 1974 г. бункеровался в канадском порту Торонто, ошвартованнымлагом к дизель-электроходу «Индигирка». В 19 ч 30 мин, закончив бункеровку иприняв лоцмана, начали отшвартовку. Учитывая отсутствие ветра и течения, по ре комендации лоцмана, решили отходить без буксира. В 19 ч 51 мин отжали кормуработой машины, удерживаясь на носовом шпринге. Отвернув на 20—25°, отдалиносовые концы и дали малый ход назад. Почти сразу с началом движения судностало уваливаться в сторону «Индигирки». Капитан решил снова ошвартоваться ивоспользоваться помощью буксира. Однако лоцман считал, что в этом нет необходимости, и капитан не стал настаивать на своем решении. В 19 ч 52 мин ходуменьшили до самого малого заднего. Еще через минуту с кормы доложили, чтосудно быстро приближается к углу причала. Остановка машины и ее реверсированиена передний ход были запоздалыми и не предотвратили аварии. Для ликвидацииполученных повреждений потребовалось 4 сут.

Как видим, и здесь неудовлетворительное наблюдение, отсутствиесвоевременного доклада с кормы послужили непосредственной причиной аварии. А первопричиной явились передоверие судна лоцмануи отказ от использования буксира.