О Москве-2

Катера и Яхты, №76, 1978 год

Первое сообщение о лодке «Москва» появилось на страницах сборника еще в 1974 г. (см. № 50): конструкторы ЦКБ «Нептун» — авторы проекта — представили читателям эту новую 5-метровую мотолодку. Наличие легкой открытой с кормы рубки—крыши над головой, значительная килеватость (21°) и сравнительно большие размеры обещали сделать «Москву» комфортабельной и мореходной лодкой для «семейного» плавания, а применение легкого сплава — относительно недорогой при крупносерийном производстве.

В дальнейшем — ровно через год (см. № 56) публиковалось развернутое описание лодки по уже переработанному проекту. Рубка стала закрытой, появилось верхнее ветровое стекло перед водителем, уменьшилась килеватость днища (до 14°), несколько увеличилась ширина корпуса. Этот вариант фигурировал уже под новым фирменным названием «Москва-2».

На то время лодка «Москва-2» была практически единственной отечественной мотолодкой из легкого сплава, которая с самого начала проектировалась с учетом требований семейного туризма. Вполне понятно, что сразу же после первых сообщений о «Москве-2», еще до запуска ее в серийное производство, в редакцию начали поступать письма заинтересованных читателей с отзывами и предложениями по дальнейшему совершенствованию давно ожидаемого нашими водно-моторниками типа судна. Приветствуя саму идею появления килеватой и быстроходной металлической каютной моторки, большинство читателей хотело бы видеть следующий вариант «Москвы»:

— длиннее популярного «Прогресса» не на 0,5 м, а, как минимум, на 1,0 м; с полноразмерной каютой, имеющей шкаф для одежды, полки, место для оборудования камбуза, термоизоляцию для плавания в условиях средней полосы и Севера, и т. д.;

— со стационарным двигателем, который в дальнем плавании более надежен, экономичен, позволяет идти с более высокой скоростью, а по стоимости сравним с двумя подвесными моторами;

— с комфортабельными условиями размещения рулевого; пост управления судна для длительных путешествий должен находиться под более надежной, чем мягкий тент, жесткой крышей;

— с открывающимся каютным ветровым стеклом, имеющим прямые грани и центральную стойку;

— с увеличенной с 2 до минимум 2,5 мм толщиной обшивки днища (сплав АМг) и более мощным набором.

Однако и без этих переделок проекта серийная «Москва-2» сразу попала в число товаров повышенного спроса. «Где купить, куда обратиться с заявкой?» — вот вопросы, с которых начинается немало писем приверженцев новинки.

Первым начал осваивать серийный выпуск «Москвы-2» Черноморский судостроительный завод. Технология изготовления первых партий лодок мало отличалась от кустарного производства; очевидно, это не могло не сказаться на качестве и в какой-то мере объясняет ряд претензий первых владельцев «Москвы-2».

Не очень-то удачными оказались и первые выступления «Москвы-2» на соревнованиях на приз сборника 1975 и 1976 гг.: в гонках на эффективность с полной паспортной нагрузкой мотолодка с двумя 25-сильными лодочными моторами не выходила на глиссирование и не развивала гарантированной скорости. Проектировщики получили первый тревожный сигнал: ходкость «Москвы-2» не на высоте! Может быть, это и случайность, но на следующие наши соревнования с маршрутной гонкой в тяжелых морских условиях «Москву-2» уже не привозили.

При оценке ходовых качеств мотолодки не стоит забывать, что конструкторы имели в виду эксплуатацию ее с моторами 50—60 л. с, а то и выше (вплоть до 90 л. с, упоминаемых в статье в № 56). Неудивительно, что при установке моторов существенно меньшей мощности обводы «Москвы-2» оказываются неоптимальными; так, излишняя килеватость при недостаточной мощности только ухудшает ходовые качества, а валкость лодки мешает использовать ее как плавдачу. Этого, очевидно, не учитывали некоторые из самых первых владельцев лодки нового типа.

Завод, тем временем, готовил к вводу в строй специализированную линию с расчетной годовой производительностью 1800 лодок. Одновременно продолжалась отработка проекта. Потребовалось сделать более жестким транец, видоизменить конструкции отдельных узлов и деталей с учетом производственных возможностей предприятия. Подчеркнем, наша промышленность еще не имела опыта крупносерийного выпуска больших мотолодок из легкого сплава с обитаемой каютой. При установленной розничной цене «Москвы-2» 1850 руб. серийное производство ее обещало быть рентабельным настолько, что параллельно, без каких-либо видоизменений проекта, ту же мотолодку взялось выпускать еще одно, второе предприятие — Рыбинское судостроительное объединение «Вымпел». За два с лишним года только в Рыбинске было изготовлено (опять же отнюдь не на специализированной и соответственно оснащенной поточной линии) свыше 200 лодок.

Как бы там ни было, но несколько сотен лодок типа «Москва-2» не только поступили в продажу, но и сразу же были закуплены нашли владельцев. На заводы, в ЦКБ, в редакцию начали приходить отзывы.

Испытательным полигоном стала вся страна. Например, «Москва-2» из Рязани, имеющая заводской № 60, наплавала за первую же навигацию около 3000 км по Волге и ее водохранилищам и при том ни одна из заклепок не дала течи; капитан остался доволен своим новым судном. Не будем перечислять фамилии владельцев «Москвы-2», приславших аналогичные отзывы. Приведем как бы обобщающую положительные оценки выдержку из протокола комиссии, проводившей испытания лодки в 4800-километровом пробеге под флагом московского ЦВМК «Меридиан» вниз по Волге с выходом в Каспийское море (до Форта Шевченко):

«Лодка пригодна для крейсерских и дальних спортивных плаваний, а также несения профилактической патрульной службы ОСВОДа в любое время суток и на произвольном удалении от базы. Тщательно продуманная и отлично выполненная конструкция позволяет совершать многодневные плавания без базирования на берег, обеспечивая высокие мореходные качества и обитаемость судов этого оригинального класса. Комфортабельная рубка дает возможность нести круглосуточную вахту при всех погодных условиях. Повышенная килеватость обеспечивает существенное снижение динамических нагрузок при ходе на волнении».

Однако полного единогласия в хвалебной оценке «Москвы-2» нет и среди тех, кому достались лодки уже с большими заводскими номерами. Только один пример: наш читатель Н. И. Удовиченко из г. Тольятти, приобрел лодку в мае 1977 г., а уже в июле был вынужден обратиться к рыбинским судостроителям с рекламацией: «До самой каютной переборки обшивка днища прогнулась так, что резко обозначились все поперечные связи; некоторые заклепки ослабли, корпус течет». Можно было бы сказать, что тов. Удовиченко просто не повезло и дело в случайных дефектах производства, если бы руководство верфи не считало, что, как написано в ответе владельцу, виноваты «конструктивные недостатки»!

Безусловно, разговор о качестве новой лодки, действительно, во многом оригинальной, стоит продолжить в следующих номерах сборника. Водномоторниками страны накоплен известный опыт эксплуатации «Москвы-2», высказываются уже вполне определенные предложения о путях дальнейшего улучшения конструкции, обитаемости, эксплуатационных характеристик мотолодки. Наконец, и самим авторам «Москвы-2» тоже есть что сказать. От частных переделок и корректировки рабочих чертежей они перешли к созданию следующего, усовершенствованного варианта «семейного» туристского судна, в проекте которого будет учтен опыт освоения и эксплуатации «Москвы-2». Об этом рассказывает ниже конструктор ЦКБ «Нептун» В, К. Крикунов (читать).